+7 (499) 577-00-25 Доб. 165Москва и область +7 (812) 425-66-30 Доб. 165Санкт-Петербург и область +7 (800) 350-84-13 Доб. 165Федеральный номер

Стороны по делам о банкротстве

ЗАДАТЬ ВОПРОС

О суде. Жалобы на действия судей. Электронный страж. Калькулятор суммы задолженности. Государственные закупки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Любой процесс по делу о несостоятельности банкротстве затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц.

ВС РФ расширил круг участников процесса о банкротстве (и пересмотрел позиции Президиума ВАС)

Любой процесс по делу о несостоятельности банкротстве затрагивает интересы достаточно широкого круга лиц. Тем не менее правом участвовать в таком процессе закон наделяет ограниченный круг субъектов. Так, согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от Пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве наделяет правами и обязанностями лиц, участвующих в деле о банкротстве, также лиц, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве , согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают:. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:. Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам основным участникам дела о банкротстве , которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, Пленум ВАС относит [1] :.

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит:.

Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, учредители участники должника вправе избрать представителя.

Как следует из принятых по делу судебных актов, ООО "Консалтинговая компания "Де-Конс" далее — общество в рамках дела о банкротстве ООО "Стройгазмонтаж" далее — должник обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 рублей в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от Участник должника Спиридонов С. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от В качестве основания для возвращения жалобы суд указал, что в соответствии с положениями статьи , статьи и статьи 42 АПК РФ правом обжалования в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но о правах и обязанностях которых принято обжалуемое определение, тогда как в соответствии со статьями 34 и 35 Закона о банкротстве участники должника не отнесены ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что возможность привлечения отдельных участников должника к участию в деле о банкротстве Законом о банкротстве не предусмотрена и что для защиты прав и законных интересов участников должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, который признается лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве и наделяется соответствующими правами статья 35 Закона о банкротстве.

Суд также обратил внимание на то, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия участников должника постановление Президиума ВАС РФ от Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от В настоящем же деле участником должника обжаловано определение суда о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника.

Этим судебным актом вопросы дальнейшего существования должника, прекращения его деятельности или введения в отношении должника процедуры банкротства, предусматривающей в качестве своего итога ликвидацию юридического лица, не разрешались, поэтому основания для применения норм корпоративного законодательства, наделяющих полномочиями на обжалование судебных актов каждого из участников должника, отсутствуют.

Не согласившись с постановлением суда округа от Определением от Коллегия указала, что в рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С. В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С. Коллегия отметила, что, обжалуя судебный акт о включении требования общества в реестр, Спиридонов С.

Таким образом, по мнению коллегии, возвращение апелляционной жалобы Спиридонова С. В качестве достаточных оснований для этого Коллегия указывает i наличие признаков корпоративного конфликта между участниками должника и ii равный размер их долей. При этом вопрос о процессуальном статусе участников учредителей должника, допускаемых для непосредственного участия в деле о банкротстве, остается неопределенным.

Если в своих правах и обязанностях они приравниваются к представителю учредителей участников , возникает ситуация, когда каждый учредитель участник должника может самостоятельно осуществлять весь объем соответствующих прав, при этом их позиции в споре могут а вероятнее всего, - будут не совпадать, то есть корпоративный конфликт перетечет в дело о банкротстве.

При этом число участников таких корпоративных конфликтов, обладающих равными долями, может быть и больше двух например, четверо учредителей участников с равными долями в размере 25 процентов.

Если же права и обязанности учредителя участника должника, непосредственно участвующего в деле о банкротстве, не тождественны правам и обязанностям представителя учредителей участников , Экономколлегия комментируемым Определением , по сути, ввела в арбитражный процесс по делу о банкротстве нового не поименованного в Законе о банкротстве участника с неясным объемом процессуальных прав и обязанностей.

Комментируемым Определением Экономколлегия ВС РФ признала за учредителем участником должника право непосредственно оспаривать отдельные определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения обжаловать, в то время как до этого такое правомочие было неочевидным даже применительно к представителю учредителей участников должника.

Закон о банкротстве прямо не относит представителя учредителей участников к лицам, участвующим в деле о банкротстве применительно к процедуре наблюдения, наделяя его при рассмотрении требований кредиторов лишь правом предъявить в арбитражный суд возражения относительно заявленного требования пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

Буквальное толкование пункта 3 статьи Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что представитель учредителей участников должника наделяется правами лиц, участвующих в деле о банкротстве к числу которых и относится право на обжалование отдельных определений арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов только в ходе конкурсного производства [3]. Вывод же о наличии у представителя учредителей участников должника права на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований кредиторов, в процедуре наблюдения мог быть основан только на расширительном толковании возможности "предъявления возражений", подлежащих рассмотрению судом [4].

Суды апелляционной и кассационной инстанций, приняв во внимание содержащиеся в этом постановлении правовые позиции, сочли их не применимыми к фактическим обстоятельствам этого дела. Между тем в Постановлении от Президиум ВАС РФ, в частности, указал, что отношения между учредителями участниками должника регулируются корпоративным законодательством, а не нормами Закона о банкротстве, только в случае, когда должником в деле о банкротстве погашена вся имеющаяся задолженность перед кредиторами, а значит, достигнута цель законодательства о банкротстве.

Следовательно, во всех иных случаях приоритет должен оставаться за нормами Закона о банкротстве и только после устранения всех признаков банкротства вопрос о наличии корпоративного конфликта становится хоть сколько-нибудь весомым. При проведении же процедуры банкротства равенство размера долей, корпоративный конфликт участников либо любое иное обстоятельство, влекущее невозможность назначения представителя учредителей участников не имеют никакого значения собственно, именно этот подход и был реализован Седьмым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа при вынесении отменённых комментируемым Определением судебных актов по делу.

Доступ к непосредственному участию в процессе о банкротстве, который Экономколлегия ВС РФ открыла учредителям участникам должника комментируемым Определением , может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника, которые вследствие этого фактически становятся участниками корпоративного конфликта между учредителями участниками должника. При этом ситуация усугубляется в случаях, когда такой корпоративный конфликт не является реальным, а инсценирован учредителями участниками с целью затруднить или сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов.

Поэтому расширительный подход к определению состава участников процесса по делу о банкротстве и объему их процессуальных прав, примененный Экономколлегией при вынесении комментируемого Определения , вряд ли может быть признан оправданным и совершенно не способствует достижению цели банкротства, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от Тугуши, и Р.

Кроме того, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Кудлаев А. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version.

Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;.

Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций.

Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Судебная практика Верховный суд РФ. Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс. Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве , согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей участников должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю надзору при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам основным участникам дела о банкротстве , которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, Пленум ВАС относит [1] : должника в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданина-должника - во всех процедурах банкротства ; арбитражного управляющего; представителя собрания комитета кредиторов при наличии у суда информации о его избрании ; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или представителя учредителей участников должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании.

К непосредственным участникам обособленного спора в деле о банкротстве помимо основных участников дела о банкротстве Пленум ВАС относит: при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявителя, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению; при рассмотрении требования кредитора к должнику - этого кредитора, а также лиц, заявивших возражения против его требования; при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другую сторону сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка пункт 4 статьи Сделки с недвижимостью и особенности регулирования земельных отношений С 12 по 16 октября Витрянский В.

Корпоративное право. Онлайн-курс Лекторы: Маковская А. Защита персональных данных по GDPR августа Экспресс-курс от сертифицированного профессионала в режиме онлайн. Комментарии Алексеева при Президенте Российской Федерации.

Все правильно коллегия сделала. У участника есть нормальный правовой интерес, чтобы необоснованных требований не было в РТК. И очень печально, Алексей, что Вы защищаете позицию, потворствующую включению таких кредиторов. Следуя Вашей логике, Олег, ограничивая право учредителей участников должника на непосредственное участие в процессе о банкротстве, неправ был i законодатель, не предусмотревший для них такой возможности, и ii Президиум и Пленум ВАС РФ, разъяснявшие процессуальный статус учредителей участников должника в деле о банкротстве.

Для предотвращения включения в РТК необоснованных требований кредиторов а это, действительно, большая проблема вполне достаточно пункта 26 ППВАС от Препятствовать включению в РТК необоснованных требований кредиторов должны, в первую очередь, суд и арбитражный управляющий.

Если право оспаривать судебные акты о включении требований в РТК предоставить неограниченному кругу лиц по такой логике, любой из участников должника должен иметь возможность препятствовать включению в РТК необоснованных требований , пострадать могут добросовестные кредиторы. Игорь Ястржембский Частная практика. Комментарий скрыт автором или модератором. Илья Кузьмин Юрист, Dentons.

В случае если бы это был обычный спор о взыскании кредиторской задолженности без возбужденного дела о банкротстве , то при наличии корпоративного конфликта суд, с высокой степенью вероятности, привлек бы второго участника в качестве третьего лица, даже, несмотря на то, что тот не является субъектом спорного правоотношения, однако, очевидно, имеет законный интерес. В этом случае он бы пользовался всеми процессуальными правами, в том числе и правом на обжалование судебного акта.

Иной подход в деле о банкротстве, при прочих равных условиях, лишал бы участника заявлять свои возражения по такому требованию, что вряд ли соответствует целям и задачам как арбитражного процесса, так и специальным нормам закона о банкротстве. Поэтому, в данной ситуации, такой вывод коллегии стоит поддержать. Дмитрий Морев. Ни Закон, ни Пленумы не в состоянии учесть всего многообразия ситуаций на практике. Поэтому очень не плохо, когда их подходы несколько корректируются со стороны непосредственного правоприменителя.

Банкротство это такой "клубок" всякой всячины, что разбираться здесь нужно пристально, а к участию в деле привлекать всех, кто имеет очевидный имущественный интерес. Это справедливо. Если говорить о формальной стороне, то Закон не исключает принципиально участия в деле о банкротстве участников Должника, но предполагает "оптимизацию" процессуальной формы их участия - через представителя. Но, если есть неустранимые препятствия к избранию такого представителя, то это не может "автоматически" вести к ограничению прав отдельных участников.

Иной подход ведет к торжеству формального истолкования в ущерб здравого смысла. Антон Волков Частная практика. Юрист Арбитражный юрист Новосибирск. Сейчас наблюдаем ситуацию, как акционеры не могут защитить "рейдерство" со стороны внешнего управляющего. Скажите пожалуйства, что Вы думаете о возможности не только кредитора оспаривать решения судов, явившихся основанием для включения требований кредиторов в реестр кредиторов должника п.

Может ли единственный участник должника после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства обратиться с апелл жалобой на решение суда, ставшее основанием для включения в реестр, и на каком основании ст 42 АПК или также как и кредитор может сослаться на п.

Оставить комментарий.

Судопроизводство по делам о банкротстве упростится, а в чем-то усложнится

Главная Документы Статья Лица, участвующие в деле о банкротстве Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Лица, участвующие в деле о банкротстве. КонсультантПлюс: примечание. Правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, также обладают иные лица.

Иск без рассмотрения: ВС объяснил, когда это важно

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ". В связи с принятием Федерального закона от Согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве настоящий Закон вступил в силу за исключением пункта 3 статьи , абзаца одиннадцатого пункта 4 статьи 29 и параграфа 6 главы IX с

На прошлой неделе на сайте Высшего арбитражного суда РФ было обнародовано постановление Пленума о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве от Постановление объемно и затрагивает процессуальные вопросы, связанные, например, с рассмотрением заявлений о признании должника банкротом, обособленных споров, требований кредиторов.

Мужчина попытался вернуть деньги через Кропоткинский городской суд Краснодарского края , но ответчица заявила ходатайство о прекращении производства. Всё дело в том, что на тот момент Подольская была на пути к банкротству : АС Республики Дагестан ввёл в отношении неё процедуру реструктуризации долгов Донской фигурировал в деле как один из кредиторов.

Заключен договор подряда 19. Срок действия - до 31. Гарантийный срок установлен договором - два года с момента подписания акта по форме КС-14, этот акт не подписан, но при этом суммы гарантийных удержаний за фактически выполненные работы выплачены подрядчику полностью. Работы по договору не были выполнены в полном объеме.

Здесь необходимо указать свои требования, изложить просьбы и пожелания; дополнительные документы, подаваемые вместе с жалобой, отмечаются в перечне приложений с указанием количества листов; в последней строке ставится дата, подпись и ее расшифровка. Заведомо ложные сообщения о преступлении караются законом, за них предусмотрена уголовная ответственность по ст. Пример обращения можно скачать по ссылке. Прежде чем отправлять жалобу в военную прокуратуру, нужно убедиться в том, что: информация не является ложной, имеет доказательную базу; текст не содержит угроз, оскорблений и нецензурных фраз; излишняя эмоциональность, цветистые выражения и описания, не относящиеся к излагаемым фактам, недопустимы.

Внутренним совместителям присваивают второй табельный номер. Присутствие исполнителя в табеле - подтверждение трудовых отношений с ним, и если при проверке обнаружится, что такой исполнитель выполняет обязанности наёмного работника, а с ним заключён договор ГПХ, а не трудовой, вас оштрафуют на 125190 грн.

К тебе пришли гости - я захотел, вышел и присоединился к компании. Ко мне пришли - ты не захотела присоединиться, и не вышла. Ну, там уборка, пыль в гостиной протирать - по очереди. Представляешь, как нам будет хорошо. Тихо, спокойно, никто не будет ворчать и зудеть над ухом. Можем по выходным устраивать праздники. Например, русский день с оливье и холодцом.

Если рассматривать ее как способ привлечения клиентов и тебя устраивает - делай бесплатно. Считаешь свое время и работу ценным ресурсом - обозначай стоимость. Зачем кому - либо платить за услуги адвоката, зная статистику оправдательных приговоров судов, если можно просто проверить практику того или иного судьи на мосгорсуде. По - моему уж лучше теми же самыми деньгами, которые собираешься заплатить адвокату, решать вопросы на стадии до ВУД или уже за переквал на первой стадии ВУД, дешевле и эффективнее выйдет. По сути ведь адвокат нужен только как своего рода канал связи заключенного под стражу с внешним миром (подать ходатайства там, закрепить доказательства), когда подозреваемому уже избрали меру пресечения. Вопрос в том, что представляет собой такая "юридическая консультация". Соглашение ко многому обязывает адвоката.

В деле о банкротстве должника аффилированная с ним компания другу стороны, заинтересованные в сокрытии от третьих лиц.

Экспертная группа по финансовому просвещению при ФСФР России. Законодательство Гражданский кодекс РФ позволяет страхователю возвратить часть уплаченной финансовой организации страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в нескольких случаях: если отпала возможность наступления страхового случая или существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, не касающимся страхового случая. Например, такими обстоятельствами могут стать гибель застрахованного имущества или ликвидация страховщика.

И обратиться к терапевту. Я сделал тест и он оказалось, что данная бактерия у меня. Я пришел к терапевту, который выписал мне антибиотики для того-чтобы убрать бактерию. Я прпил их с неделю.

Но это исключительно решение самого страховщика идти на встречу своим страхователем. Особо обращаем ваше внимание на ситуацию, когда договор ипотечного страхования заключен сразу на весь срок ипотеки (10-20-30 лет) с обязанностью уплачивать взносы ежегодно до определенной даты (страховая сумма по такому договору уменьшается согласно графика погашения ипотеки). Если вы не принесли в компанию подтверждение о досрочном погашении кредита, договор считается действующим и компания просит сделать оплату.

Инициатива о завершении трудовых отношений может исходить от руководителя или от сотрудника. В любом случае работник получает все документы на руки и выплаты. Если работодатель задерживает с решением, не выходит на связь, то необходимо писать заявление в прокуратуру о невыплате расчёта при увольнении.

Недавно пришлось обратиться в отдел принудительного исполнения в городе Гродно. Хотел ознакомиться с материалами исполнительного производства, по которому банк взыскивает с меня долг по кредиту, с которым я не согласен. Я попросил разрешение сфотографировать материалы исполнительного производства, но мне отказали, так как сказали, что нужно оплатить. Данная норма предполагает, что сторона исполнительного производства вправе снимать копии материалов исполнительного производства, за исключением документов, содержащих информацию, распространение и (или) предоставление которой ограничено, как своими техническими средствами (фотоаппарат, мобильный телефон и др.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рогнеда

    все ясно