+7 (499) 577-00-25 Доб. 165Москва и область +7 (812) 425-66-30 Доб. 165Санкт-Петербург и область +7 (800) 350-84-13 Доб. 165Федеральный номер

Может ли прокурор отменить постановление следователя

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Может ли прокурор отменить постановление следователя

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

УПК обязательным условием приостановления предварительного расследования по п. По основаниям, предусмотренным п.

Статья 37 УПК РФ. Прокурор

Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа.

В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти.

В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Настоящий Кодекс определяет прокурора как должностное лицо, уполномоченное в пределах своей компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия ч.

Таким образом, прокурор в российском уголовном процессе совмещает сугубо процессуальную функцию уголовного преследования и государственно-правовую по своему происхождению функцию надзора за соблюдением законов. Притом вся глава 6 УПК называется "Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения". Из этого можно заключить, что законодатель видит в прокурорском уголовном преследовании именно проявление состязательной функции обвинения.

Следовательно, функция уголовного преследования обвинения от имени государства должна быть совершенно отделена в российском процессе от функции правосудия, а полномочия прокурора не могут подменять полномочий, свойственных в состязательном процессе суду. Надзор прокурора, по буквальному смыслу ст. Надзорная функция прокурора на предварительном расследовании проявляется там, где он руководствуется исключительно интересами строгого и точного исполнения закона, жертвуя ради этого, если потребуется, даже эффективностью уголовного преследования.

Функция же уголовного преследования реализуется в тех прокурорских полномочиях, которые нацелены на максимально эффективное и целесообразное обеспечение неотвратимости уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.

Если говорить о критерии разделения этих функций еще проще, то функция надзора следует лишь началу законности, в то время как функция уголовного преследования, кроме того, - и началу целесообразности. Представляется, что совмещение целей уголовного преследования и надзора за законностью ведет к внутреннему противоречию, поскольку законность неизбежно ограничивает достижение цели уголовного преследования лишь определенными средствами, учитывающими, в частности, и интересы другой стороны - защиты.

Поэтому, ставя цель добиться наказания виновного, прокурор в случаях, предусмотренных законом, должен ограничивать ее достижение в интересах законности средствами надзорного реагирования на допущенные нарушения. Особенно остро это противоречие проявляет себя при возложении на прокурора руководства предварительным расследованием, когда он отвечает за его эффективность, которая в первую очередь определяется успехом уголовного преследования.

При этом на практике надзорная цель неизбежно отходит на второй план, уступая первенство интересам уголовного преследования. Теоретической основой новаций, внесенных в законодательство ФЗ от 5 июня г.

N ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" явилось представление о необходимости освободить прокурора от ответственности за руководство предварительным следствием и тем самым очистить его надзорную функцию от наслоений чуждых ей интересов.

Этим Законом прокурор полностью лишился полномочий по руководству предварительным следствием - они остались у него только в отношении производства дознания.

Теперь функция уголовного преследования осуществляется прокурором на предварительном следствии большей частью постольку, поскольку он участвует в подготовке и формировании будущего государственного обвинения в суде. Эта функция проявляет себя здесь в основном на завершающем этапе расследования - в полномочиях прокурора при рассмотрении уголовного дела, поступившего к нему от следователя с обвинительным заключением гл.

Лишь с этого момента, но не ранее прокурор становится ответственным за качество обвинения, которое прокуратуре придется поддерживать в суде. Таким образом, он становится свободен для осуществления более объективного надзора на более ранних этапах предварительного следствия и в стадии возбуждения уголовного дела.

Особняком здесь стоит право прокурора выносить постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п.

При обсуждении названного Закона часто высказывались мнения, что прокурорский надзор в отсутствие полномочий по руководству следствием в том числе при невозможности давать следователю обязательные указания потеряет свою эффективность , что гражданам придется обращаться за защитой своих прав не к прокурорам, а в суды, которые и без того загружены делами и не смогут обеспечить интересы участников процесса.

Как представляется, опасность возникновения таких негативных последствий преувеличена. Обладая правом утверждать или не утверждать обвинительное заключение, прокурор имеет полную возможность добиться от следственных органов выполнения своих требований и указаний даже без обращения к руководителям вышестоящих следственных органов с требованием об устранении допущенных нарушений.

Думается, что на практике такие обращения будут направляться редко и лишь в исключительных случаях. Если только работа прокуроров, ответственных за надзор над следственными органами, будет оцениваться не по-старому, то есть по количеству дел, направленных в суд с обвинительным заключением, а лишь по количеству и качеству актов прокурорского реагирования на допущенные на досудебном производстве нарушения, прокурорский надзор сможет оказаться наиболее быстрым и действенным средством защиты прав и законных интересов участников процесса на досудебных стадиях.

В противном случае он вряд ли сделается по-настоящему эффективным. Заключение по проекту Федерального закона N "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы.

Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. По поручению Совета Государственной Думы от 6 марта г. О Следственном комитете при прокуратуре России. В результате этих изменений строй российского уголовного процесса существенно меняется. Хотелось бы надеяться, что наше предварительное следствие еще на один шаг отступит от морально устаревшей инквизиционной модели процесса за счет того, что теперь до момента утверждения обвинительного заключения прокурор еще не становится в полном смысле слова уголовным преследователем и потому до некоторой степени способен выполнять роль арбитра между сторонами обвинения и защиты, принимая меры по устранению допущенных следователями нарушений.

Однако такое разделение функций имеет пока не вполне последовательный и половинчатый характер. Все же прокуратуре, исторически сложившейся именно как орган уголовного преследования, всегда будут значительно ближе интересы следствия, нежели роль беспристрастного арбитра в споре сторон.

Процессуальная судебная функция, характерная для состязательного процесса, подменяется здесь по сути заимствованной, государственно-правовой функцией прокурорского надзора, которая остается для уголовного процесса внешней. Окончательно вопрос может быть решен в состязательном ключе лишь тогда, когда между уголовным преследователем и стороной защиты на предварительном следствии будет поставлен независимый и беспристрастный судебный орган - следственный судья.

В этом смысле прокурору и следственному органу в перспективе следовало бы поменяться местами: прокурору надо вернуться к более естественной для него роли руководителя уголовного преследования, имея в своем полном процессуальном подчинении органы дознания, а следственный орган должен производить - в основном по требованию сторон обвинения и защиты - следственные действия по легализации материалов, собранных сторонами, в качестве судебных доказательств, а также осуществлять судебный контроль за мерами процессуального принуждения и соблюдением органами уголовного преследования прав граждан.

Именно по такой либо близкой модели организовано предварительное расследование в процессуальных системах Испании, Германии, Англии, США, Франции и др. Как представляется, прокурор при осуществлении этого полномочия должен иметь возможность затребовать материалы доследственной проверки, изучить их и только после этого принять обоснованное и мотивированное решение.

Одно постановление о возбуждении уголовного дела содержит только краткую информацию о событии, в отношении которого возбуждается уголовное дело, и не включает описания доказательств и иной информации, указывающих на наличие или отсутствие основания для возбуждения дела. Следует отметить, что это полномочие прокурора подкреплено в УПК нормой о том, что требования, поручения и запросы прокурора, предъявленные в пределах полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами ч.

Впрочем, обязательность мотивированных требований прокурора распространяется лишь на ознакомление с целью проверки с находящимися у следователя, руководителя СО материалами уголовного дела ч.

Кроме того, в пункте 1. N "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия" предписано прокурору при осуществлении надзора, руководствуясь ст. Однако надо иметь в виду, что требование прокурора за исключением Генерального прокурора РФ - ч. Руководитель же СО рассматривает эти требования прокурора, а также письменные возражения следователя и дает последнему письменные указания об исполнении указанных требований либо информирует прокурора о несогласии с его требованиями ч.

Что же касается незаконных или необоснованных постановлений следователя, то правом отменять их обладает только руководитель СО п.

Надо отметить, что в ч. На наш взгляд, эта норма нуждается в ограничительном толковании, если лицом, возбудившим ходатайство, является следователь. В соответствии с ФЗ от 5 июня г. N ФЗ прокурор утратил полномочие давать следователю согласие на возбуждение перед судом ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Соответственно, прокурор предварительно не изучает ходатайство и прилагаемые к нему материалы, а значит, нелогично возлагать на него обязанность обосновывать это ходатайство в суде.

Более того, дача подобного поручения прокурором следователю противоречит смыслу указанного Закона о разделении прокурорских и следственных функций.

Обосновывая в ходе досудебной подготовки целесообразность применения к обвиняемому меры пресечения, прокурор раньше времени начинает принимать активное участие в выполнении функции уголовного преследования - в ущерб функции надзора.

В этой связи представляется, что в судебном заседании по названным вопросам должен обязательно участвовать не только прокурор, но и следователь, причем обосновывать ходатайство должен именно следователь, прокурор же призван осуществлять здесь надзор за законностью действий и ходатайств следователя п.

До принятия ФЗ от 5 июня г. N ФЗ передача дела по подследственности от одного органа расследования другому всегда производилась по постановлению прокурора.

Указанный Закон предусмотрел, что в целом ряде случаев дело передается через руководителя СО ч. С учетом толкования данных правил в совокупности с полномочиями органов расследования ст. Споры о подследственности разрешает прокурор ч. Данное полномочие, на наш взгляд, следует толковать ограничительно, ибо прокурор не наделен правом давать следователю указания о передаче дела дознавателю. Указания прокурора следователю предусмотрены законом только для трех случаев: а когда он требует от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия п.

Ни о нарушениях законодательства, ни об устранении выявленных недостатков здесь речи не идет; спор о подследственности в данном случае также отсутствует, поскольку имеется в виду лишь дискреционное полномочие прокурора определять форму предварительного расследования. Таким образом, реализовать свое право перераспределять в пользу органов дознания производство расследования по уголовным делам об "иных преступлениях небольшой и средней тяжести" прокурор практически может в отсутствие споров о подследственности , если только дело еще не находится в производстве следователя, а именно: а при вынесении прокурором мотивированного постановления о направлении материалов в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства п.

Однако и это невозможно, когда дознание должно производиться следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных всей ч.

Представляется, что с учетом перераспределения полномочий по руководству предварительным следствием в пользу руководителей следственных подразделений основаниями такой передачи могут теперь служить лишь нарушения, подпадающие под действие прокурорского надзора предметом которого является законность, но не целесообразность действий следователя за соблюдением закона: грубые нарушения следователем органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти правовых норм; отказ следователя от выполнения требований прокурора об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и т.

Может показаться, что данное полномочие в определенной степени вступает в противоречие с другим способом прокурорского реагирования, предусмотренным частью 6 комментируемой статьи, когда при несогласии руководителя СО либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителям вышестоящих СО, а в случае их отказа - к Генеральному прокурору РФ, решение которого является окончательным.

Однако обращает на себя внимание, что в ч. На наш взгляд, это означает, что прокурор в зависимости от конкретной обстановки может избирать любой способ реагирования на нарушения права, предоставленный ему законом, как то: обжаловать действия следователя вышестоящему руководству, либо не утвердить обвинительное заключение и дать следователю указания о производстве дополнительного расследования с учетом требований прокурора о соблюдении закона, либо, наконец, изъять уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти при федеральном органе исполнительной власти и передать его следователю Следственного комитета при прокуратуре РФ;.

В порядке осуществления уголовного преследования у прокурора сохранились следующие полномочия:. При этом указания прокурора даются теперь не органу дознания, а непосредственно дознавателю. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от прежней редакции данной статьи в числе полномочий прокурора в УПК больше не названо право давать указания органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий п. В то же время ч. Полагаем, что приоритет принадлежит регулированию, содержащемуся в УПК РФ, поскольку он больше не предусматривает принятия прокурором уголовных дел к своему производству.

Прокурор также вправе давать письменные указания о производстве дознания по уголовным делам об иных преступлениях небольшой и средней тяжести сверх тех, которые отнесены законом к подследственности дознания п. Следует сказать, что данное полномочие звучит определенным диссонансом с точки зрения идеи разделения функций расследования следствия и прокурорского надзора.

Надзор, субъектом которого до утверждения обвинительного заключения является прокурор, по определению должен стремиться к тому, чтобы быть максимально беспристрастным, поэтому ему не следует руководствоваться интересами предварительного расследования, то есть в данном контексте - интересами стороны уголовного преследования. Названное полномочие более уместно при проведении расследования в форме дознания;. Обычно такая необходимость обусловлена невозможностью окончания дознания в установленный ст.

Передача дела следователю может быть также связана с тем, что дознание проводится по значительному количеству преступлений, а число дознавателей в отдельных районах невелико. Однако необходимость в передаче может возникать и в случае, если дело, подследственное следователю, фактически расследуется органом дознания и прокурор восстанавливает законный порядок, передавая его следователю.

В последнем случае речь идет о выполнении прокурором надзорной функции. Необходимо указать на коллизию законодательных норм, касающихся рассматриваемого прокурорского полномочия.

Так, ФЗ от 6 июня г. Однако в официальный текст УПК данное изменение не попало, хотя формально и не было никем отменено. Дело в том, что более ранним ФЗ от 5 июня г. Более поздним ФЗ от 6 июня г. N ФЗ это изменение было ошибочно внесено по-прежнему в п. N ФЗ, речь уже шла о совершенно другом полномочии прокурора а именно о его праве участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Здесь правоприменитель сталкивается с чрезвычайно редким случаем, когда ему дозволительно обращаться к коррекционному исправляющему толкованию правовой нормы, которая не может применяться ввиду очевидной технической ошибки законодателя.

Может ли зам прокурора отменить постановление следователя?

В связи с умышленным неисполнением решения следственного судьи, в отношении следователя и прокурора открыто уголовное производство по ст. Спустя месяц следователь прокуратуры закрыл уголовного производство, ссылаясь на то, что следствием исчерпаны возможности доказывания вины умышленного неисполнения судебного решения следователем и прокурором. Представитель потерпевшего - адвокат по уголовным делам в Одессе обратился к следственному судье с жалобой на постановление следователя о закрытии уголовного производства. Удовлетворяя жалобу адвоката и отменяя постановление о закрытии уголовного производства, следственный судья пришел к выводам о том, что решение о закрытии уголовного производства в отнолении следователя по ст.

Статья 214 УПК РФ. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования

В г. Потерпевшие обжаловали постановление следователя по УПК в суд, суд в удовлетворении жалобы отказал. Потерпевшие обратились с жалобой в кассационную инстанцию, где им также было отказано. В зам.

Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования за исключением дел частного обвинения незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица. Признав постановление дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями , В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. Если суд признает постановление руководителя следственного органа, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, то он выносит в порядке, установленном статьями и

В данной статье мы рассмотрим возможные варианты обжалования действий следователя, прокурора о закрытии уголовного производства на стадии досудебного расследования.

Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. Главная Документы Статья Признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования за исключением дел частного обвинения незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. По делам частного обвинения постановление о прекращении уголовного дела прокурор может отменить только при наличии жалобы заинтересованного лица.

Отмена прокурором постановления следователя о возбуждении уголовного дела

Обеспечение законности деятельности органов предварительного следствия на стадии возбуждения уголовного дела остается одной из наиболее острых проблем уголовно-процессуальной науки и правоприменительной практики. Прокурор обладает достаточно широкими полномочиями, позволяющими обеспечить соблюдение законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях. Уголовно-процессуальное законодательство наделяет его правом оценивать законность и обоснованность итоговых решений данной стадии и отменять их, что, безусловно, позволяет ему в кротчайшие сроки устранить выявленные нарушения и не допустить ущемление прав и свобод граждан. Анализ правоприменительной практики позволяет констатировать, что прокуроры не всегда обосновано прибегают к такой исключительной мере, как отмена принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела.

Заходите на форум, создавайте темы форума, задавайте вопросы, консультируйте, обсуждайте, общайтесь online. Правовед Кодекс Уголовно-процессуальный кодекс Украины. Статья

Может ли прокурор отменить постановление следователя?

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Решение этого вопроса отнесено к компетенции как прокурора, так и руководителя следственного органа. Руководитель следственного органа, в отношении подчиненных следователей и руководителей следственных органов, обладает в данном вопросе еще более широкими полномочиями, поскольку в соответствии с ч. Представляется, что это требование закона в полной мере распространяется и на возможность отмены незаконного и необоснованного постановления о возбуждении уголовного дела. Отметим, что эти полномочия были переданы руководителю следственного органа в связи с принятием Федерального закона от 5 июня г. N ФЗ. Ранее прокурор в соответствии с ч. В связи с тем, что решение о возбуждении дела принималось самим прокурором или с его согласия, отдельной нормы, регламентирующей отмену постановления о возбуждении уголовного дела, в Кодексе до внесения изменений Федеральным законом N ФЗ не существовало.

Советы адвокатов

В ГИБДД на жалобы не реагировали. И я пожаловалась в прокуратуру на бездействие сотрудников ГИБДД. Подробностей общения прокуроров с сотрудниками ГИБДД я не знаю, но меры им принимать пришлось. В отношении водителя вынесли постановление по делу об административном правонарушении и назначили административное наказание - штраф. А еще с ним провели профилактическую беседу и разъяснили требования ПДД.

следователь, прокурор выносит постановление, которое может быть ст.​ст и УПК Украины, отменить такое постановления следователя. 5.

Отмена постановления о возбуждении уголовного дела. Статьи по предмету Уголовный процесс

И я знаете, что сделала совершенно спонтанно. Напротив нашей организации был кинотеатр, и я с горя пошла после работы в кино. Ем в фойе мороженое, а сам чуть не плачу. И вдруг вижу солидного, осанистого мужчину лет 35 в черной военно-морской форме.

Вопрос следующий: есть сайт pornohub. Наказуема ли регистрация на этом сайте.

В 1984 году моими дедушкой и бабушкой в садовом товариществе был получен земельный участок. Этот земельный участок был огражден и на нем был возведен дом и сарай.

Я отец, но не юрист, могу ошибаться. Количество баллов в моей "репутации" меня не интересует))) Ответить с цитированием 03. Не стоит заниматься кляузами и жалобами, нет в этом смысла, лучше решать вопрос и сосредоточиться на судебном рассмотрении, и обжаловать решение суда, если будет не в Вашу пользу, психологов можно привлекать, учитываются в совокупности все доказательства, а не только вывод опеки. Уголовный процесс УПК 1960г.

Во время длительной поездки важно делать остановки, чтобы ребенок мог отдохнуть от детского сидения. Также во время остановок нельзя оставлять ребенка в удерживающем устройстве без присмотра. При соблюдении данных правил использования автокресла поездка малыша будет максимально безопасной.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. pateged93

    Извините за то, что вмешиваюсь… У меня похожая ситуация. Можно обсудить. Пишите здесь или в PM.